據(jù)多家美國(guó)媒體的最新報(bào)道，在美國(guó)紐約，一個(gè)連美國(guó)人都幾乎沒聽說過的法院，這兩天正成為輿論焦點(diǎn)。

　　因?yàn)檫@個(gè)名叫“美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院”的機(jī)構(gòu)，正在審理一起案件，即美國(guó)今年4月2日對(duì)全世界超過180個(gè)國(guó)家和地區(qū)征收“對(duì)等關(guān)稅”，是否違反了美國(guó)的法律。

　　從美國(guó)消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）的報(bào)道來看，已經(jīng)于北京時(shí)間5月14日凌晨開庭審理的這起訴訟，是由五家很依賴外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的美國(guó)本土企業(yè)在今年4月中旬提起的。

　　這五家企業(yè)聘請(qǐng)的律師認(rèn)為，美國(guó)政府在4月2日對(duì)全世界眾多國(guó)家和地區(qū)加征“對(duì)等關(guān)稅”違反了美國(guó)憲法。其論據(jù)可以簡(jiǎn)單概括為以下兩點(diǎn)：

　　美國(guó)憲法沒有明確給予總統(tǒng)對(duì)外加征關(guān)稅的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力應(yīng)該是屬于國(guó)會(huì)的；雖然美國(guó)有一個(gè)名叫《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的法律，授權(quán)總統(tǒng)可以在面對(duì)“不尋常與特別的威脅”時(shí)，對(duì)與別國(guó)的貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)，但該法律不僅沒有明說總統(tǒng)可以加關(guān)稅，而且貿(mào)易逆差也不屬于“不尋常與特別的威脅”，而是國(guó)際貿(mào)易中常見的情況。

　　由此，原告方希望成立于1980年的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院，能夠攔下白宮于4月2日對(duì)全世界超過180個(gè)國(guó)家和地區(qū)征收的“對(duì)等關(guān)稅”，并讓美國(guó)政府用這段時(shí)間加征的關(guān)稅來補(bǔ)償利益受損的5家原告企業(yè)。

　　不過，代表美國(guó)政府的美國(guó)司法部的律師堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)的法律授予了總統(tǒng)加征關(guān)稅的權(quán)力。美國(guó)政府的律師還認(rèn)為貿(mào)易逆差說明美國(guó)的供應(yīng)鏈在外國(guó)手里，而這危害到了美國(guó)的安全，所以總統(tǒng)可以在這種“不尋常與特別的威脅”面前加關(guān)稅。

　　耿直哥在北京時(shí)間14日凌晨，收聽了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)此案的聽證環(huán)節(jié)進(jìn)行的語音直播。法院的三名法官對(duì)原告和辯方的舉證都進(jìn)行了詳盡的詢問乃至追問，并且對(duì)雙方的一些說法都提出了一些疑問。比如，對(duì)于原告方，法官的疑問在于，盡管美國(guó)的憲法和《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》都沒有明確說總統(tǒng)可以加關(guān)稅，但法律明確提到了總統(tǒng)在國(guó)家緊急狀態(tài)下可以對(duì)進(jìn)口貿(mào)易進(jìn)行限制。而對(duì)于被告的美國(guó)政府，法官的疑問在于，白宮在4月2日宣布加征“對(duì)等關(guān)稅”的依據(jù)，即美國(guó)正面臨“不尋常與特別的威脅”，缺乏足夠的說服力。

　　美國(guó)法律資訊媒體“法庭新聞服務(wù)”網(wǎng)站（Courthouse News Service）在關(guān)于此事的報(bào)道中還提到，原告方的律師在聽證期間多次強(qiáng)調(diào)白宮4月2日對(duì)180多個(gè)國(guó)家和地區(qū)加征的“對(duì)等關(guān)稅”，是對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的無限擴(kuò)大和違反憲法的，而美國(guó)政府的律師則在通過把一些不利于白宮的問題定性為“政治問題”，回避法院對(duì)這些問題的追問與審查。

　　來自原告方法律團(tuán)隊(duì)的美國(guó)喬治梅森大學(xué)的法學(xué)教授伊拉·索明（Ilya Somin）則認(rèn)為，庭審的走向是不利于美國(guó)政府的，因?yàn)榉ü俨粌H對(duì)白宮認(rèn)定貿(mào)易赤字構(gòu)成對(duì)美國(guó)重大威脅的觀點(diǎn)存疑，還質(zhì)疑美國(guó)憲法和《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》是否賦予總統(tǒng)無限制的關(guān)稅權(quán)力，使其能夠隨意對(duì)任何國(guó)家加征關(guān)稅。

　　美國(guó)VOX新聞網(wǎng)亦在一篇關(guān)于這次庭審的詳細(xì)報(bào)道中認(rèn)為，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的三名法官對(duì)美國(guó)政府律師的說辭更不買賬。

　　最后，除了這起由五家美國(guó)企業(yè)發(fā)起的官司，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院還將在5月21日開庭審理另一起針對(duì)白宮是否有權(quán)加征關(guān)稅的案件。而且，后者的原告方更是“重量級(jí)”，是美國(guó)12個(gè)州的司法部長(zhǎng)組成的訴訟團(tuán)。