*ST錦港（維權(quán)）29日公告收到上交所《關(guān)于擬終止公司股票上市的事先告知書》，公司股票將被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市，股票自今日起停牌。

　　七年系統(tǒng)性造假觸發(fā)強(qiáng)制退市

　　公司2024年11月首次被認(rèn)定2018—2021年財(cái)報(bào)虛假記載；2025年5月29日再收遼寧證監(jiān)局罰單，坐實(shí)2022—2024年第一季度通過虛假貿(mào)易、跨期確認(rèn)收入等手段虛增利潤。其中2023年虛增利潤6808.78萬元，占比高達(dá)65.96%，2024年一季度虛增占比亦達(dá)62.05%。2020—2023年連續(xù)四年造假，直接觸發(fā)《上市規(guī)則》重大違法強(qiáng)制退市條款。

　　公司股票自5月30日起停牌，待上交所作出終止上市決定后，將進(jìn)入15個(gè)交易日的退市整理期，期滿摘牌。此前復(fù)牌后股價(jià)已連續(xù)多日低于1元，疊加財(cái)務(wù)類退市風(fēng)險(xiǎn)（凈資產(chǎn)為負(fù)、審計(jì)報(bào)告無法表示意見），退市已成定局。

　　財(cái)務(wù)黑洞與治理失控交織

　　2024年公司歸母凈利潤暴虧65.67億元，同比暴跌476倍，凈資產(chǎn)跌至-0.8億元，徹底資不抵債。2025年一季度凈資產(chǎn)續(xù)降至-0.57億元，流動(dòng)性枯竭，部分賬戶遭凍結(jié)，金融機(jī)構(gòu)下調(diào)其信用評級(jí)。

　　除造假外，公司因大額違規(guī)擔(dān)保被疊加實(shí)施ST，近期更披露新增25億元違規(guī)擔(dān)保，進(jìn)一步加劇債務(wù)危機(jī)。此類操作暴露內(nèi)控形同虛設(shè)，管理層公然挑戰(zhàn)合規(guī)底線。

　　退市前股價(jià)上演極端波動(dòng)：連續(xù)4日跌停后，5月28—29日又現(xiàn)“地天板”，收盤價(jià)0.91元。這種異動(dòng)反映部分資金賭博式投機(jī)，監(jiān)管多次警示投資者“勿火中取栗”，但市場非理性博弈仍未停止。

　　刑事、民事與禁入并進(jìn)

　　證監(jiān)會(huì)對公司罰款2000萬元，對原副董事長兼總經(jīng)理劉輝等12名責(zé)任人合計(jì)罰款2760萬元。劉輝作為“首惡”被處終身證券市場禁入，原財(cái)務(wù)總監(jiān)李挺被禁入10年。6名責(zé)任人已被采取刑事強(qiáng)制措施，涉嫌罪名包括違規(guī)披露重要信息罪。

　　中證投服中心已啟動(dòng)維權(quán)程序，將推動(dòng)特別代表人訴訟（默示加入、明示退出），覆蓋因造假受損的適格投資者。索賠范圍鎖定在退市前買入且因造假披露后賣出或持有虧損的股民，民事追償與刑事追責(zé)并行。

　　港口首例退市的深層反思

　　1． 國企治理失效的典型樣本 ?

　　港口業(yè)本屬“旱澇保收”的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，但*ST錦港暴露國企三大頑疾： ?

　　→ 管理層凌駕內(nèi)控：核心高管系統(tǒng)性操縱財(cái)報(bào)，審計(jì)、董事會(huì)監(jiān)督全盤失效； ?

　　→ 戰(zhàn)略脫實(shí)向虛：沉迷財(cái)務(wù)造假掩蓋主業(yè)萎縮（2024年?duì)I收同比跌35.27%），而非提升港口運(yùn)營效率； ?

　　→ 違規(guī)擔(dān)保濫權(quán)：利用國企背景暗箱操作擔(dān)保，掏空上市公司資產(chǎn)。

　　2． 退市新規(guī)“長牙”的標(biāo)志性案例 ?

　　此次退市嚴(yán)格適用2024年新規(guī)：連續(xù)三年造假即退市，且財(cái)務(wù)類（凈資產(chǎn)為負(fù)）、交易類（面值退市）多指標(biāo)疊加，體現(xiàn)監(jiān)管對“害群之馬”的清除決心。尤其港口企業(yè)首次退市，打破“大而不倒”的預(yù)期，警示所有上市公司合規(guī)無例外。

　　3． 投資者保護(hù)的機(jī)制化突破 ?

　　特別代表人訴訟在此案中的應(yīng)用，將成A股集體索賠范本。相較于過往個(gè)案維權(quán)，“默示加入”機(jī)制大幅降低維權(quán)成本，倒逼上市公司敬畏中小股東權(quán)益。

　　退市不是終點(diǎn)，而是市場凈化的起點(diǎn)

　　*ST錦港的落幕，揭示了財(cái)務(wù)造假、治理癱瘓與監(jiān)管寬容的惡性循環(huán)如何摧毀企業(yè)價(jià)值。其退市固然是必然結(jié)局，但更關(guān)鍵的是后續(xù)追責(zé)能否形成閉環(huán)：刑事定罪能否震懾“首惡”？民事賠償能否覆蓋股民損失？港口作為戰(zhàn)略資產(chǎn)，會(huì)否在破產(chǎn)重整中重生？這些懸問將檢驗(yàn)A股市場出清機(jī)制的真正效能。對投資者而言，此案再次印證：“殼資源”幻想終將破滅，唯有治理透明、主業(yè)扎實(shí)的企業(yè)才是長期生存的底線。

　　（注：本文結(jié)合AI工具生成，不構(gòu)成投資建議。市場有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。）