來源：潮峰投研

　　管理規(guī)模接近8000億工銀瑞信基金曾憑借銀行系血統(tǒng)與深厚積淀，穩(wěn)坐行業(yè)第一梯隊。

　　然而，自?2021 年 7 月高翀攜銀行體系履歷加盟，出任公司黨委副書記后，這家老牌機構(gòu)卻陷入前所未有的震蕩：四年間，十余位明星基金經(jīng)理如多米諾骨牌般離職，“權(quán)益名將” 張宇帆、“FOF 一哥” 蔣華安、“醫(yī)藥女神” 趙蓓等標桿人物光環(huán)黯淡；產(chǎn)品業(yè)績分化懸殊，明星基金陷入虧損泥沼，銀行系資管標桿的成色正遭遇市場無情拷問。

　　這場由人才流失與投資失利交織的風(fēng)暴，折射出工銀瑞信管理體系的深層病灶，也讓行業(yè)重新審視銀行系基金公司的發(fā)展邏輯。

　　高翀治下，工銀基金陷入名將離職潮：四年流失十余位明星，投研體系崩塌

　　2022 年至今，工銀瑞信基金經(jīng)理離職名單堪稱 “豪華”：2022 年，袁芳、游凜峰等成長股、固收名將率先出走；2023 年，王筱苓、丁怡凌接力離場；2024 年，陳小鷺、張略釗揮手作別；2025 年，“權(quán)益名將” 張宇帆、“FOF 一哥” 蔣華安的離職，更是將人才流失推向高潮。

　　這份覆蓋權(quán)益、FOF、固收全領(lǐng)域的名單，暴露的絕非簡單的人才流動，而是投研體系的問題。

　　例如，蔣華安的離任，是工銀瑞信?FOF 業(yè)務(wù)的標志性潰敗。作為行業(yè)內(nèi) FOF 投資的領(lǐng)軍人物，他管理的工銀養(yǎng)老 2035、工銀價值穩(wěn)健 6 個月持有等產(chǎn)品，曾憑借精準的資產(chǎn)配置與風(fēng)險管控，成為公司差異化競爭的名片。其離職后，工銀瑞信 FOF 業(yè)務(wù)陷入 “青黃不接” 的窘境 —— 接任者中，既有管理經(jīng)驗不足 30 天的 “新人”，也有過往業(yè)績存疑的基金經(jīng)理。

　　這背后，是公司對?FOF 業(yè)務(wù)人才培養(yǎng)的長期忽視，更折射出高翀團隊在核心業(yè)務(wù)傳承上的無能。當(dāng)同業(yè)通過股權(quán)激勵、事業(yè)部制打造 FOF 王牌戰(zhàn)隊時，工銀瑞信仍依賴 “銀行系” 行政化管理，最終導(dǎo)致 “FOF 一哥” 負氣出走，業(yè)務(wù)競爭力大幅滑坡。

　　“權(quán)益名將” 張宇帆、成長股標桿袁芳的離職，直接動搖了工銀瑞信權(quán)益投資的根基。

　　張宇帆管理的產(chǎn)品曾以挖掘成長股?alpha 機會聞名，其離職后，公司在新能源、科技賽道的投研布局出現(xiàn)明顯斷層；

　　袁芳神秘離職，更是讓工銀瑞信錯失?2023 年新能源反彈行情。

　　人才流失的根源，在于銀行系管理邏輯與資管行業(yè)市場化需求的根本沖突。

　　明星產(chǎn)品褪色，戰(zhàn)略布局失焦

　　與人才流失同步上演的，是基金業(yè)績的劇烈分化與明星產(chǎn)品的集體褪色。曾經(jīng)閃耀的“招牌基金”，在市場波動與管理漏洞下，暴露戰(zhàn)略布局與投研執(zhí)行的雙重失效。

　　被譽為“醫(yī)藥女神” 的趙蓓，管理的工銀瑞信旗下四只基金長期處于虧損狀態(tài)，投資風(fēng)險值得關(guān)注：

　　工銀養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)股票C（012238）：自2021年5月成立以來，虧損達37.09%。工銀成長精選混合C（011070）：2021年3月成立后，累計虧損33.21%。工銀成長精選混合A（01069）：與C類相似，虧損31.48%。工銀前沿醫(yī)療股票C（010685）：2020年11月成立，虧損10.46%。

　　銀行系基因的“水土不服” 與戰(zhàn)略失能？

　　高翀的銀行系背景，本應(yīng)成為工銀瑞信整合資源的優(yōu)勢，卻在四年實踐中暴露出嚴重的“水土不服”。工商銀行總行的行政化管理邏輯，與資管行業(yè)的市場化競爭需求沖突頻發(fā)，成為

　　公司發(fā)展的桎梏。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，銀行系“零風(fēng)險” 思維下，工銀瑞信對新興賽道（如 AI + 醫(yī)療、基因治療）投資極為保守。趙蓓團隊因風(fēng)控限制，無法及時布局創(chuàng)新標的，錯過醫(yī)療科技轉(zhuǎn)型機遇；成長股產(chǎn)品因風(fēng)控對倉位、標的的嚴格限制，在市場風(fēng)格切換時反應(yīng)滯后（2024 年 TMT 板塊行情中，相關(guān)產(chǎn)品持倉調(diào)整滯后 2 個月）。這種僵化的風(fēng)控體系，將 “風(fēng)險控制” 異化為 “機會放棄”，讓公司在新興賽道布局中持續(xù)掉隊，戰(zhàn)略前瞻性嚴重不足。

　　工商銀行龐大的渠道、客戶資源，未能有效轉(zhuǎn)化為基金產(chǎn)品的規(guī)模優(yōu)勢。工銀前沿醫(yī)療等產(chǎn)品規(guī)模長期徘徊在?10 億級，遠低于同業(yè)明星產(chǎn)品（同類基金平均規(guī)模超 50 億）；FOF 業(yè)務(wù)未能借助銀行養(yǎng)老客群資源實現(xiàn)突破，與 “養(yǎng)老金融” 戰(zhàn)略定位漸行漸遠。資源協(xié)同的失效，暴露出高翀團隊在 “銀行系 + 資管” 模式融合上的無能 —— 既未打通銀行渠道與基金產(chǎn)品的對接鏈路（銀行客戶經(jīng)理對工銀瑞信產(chǎn)品推薦積極性低），也未挖掘客戶需求與投研輸出的協(xié)同價值，銀行系資源優(yōu)勢淪為 “擺設(shè)”。

　　結(jié)語：困局中的工銀瑞信，何去何從？

　　四年間，工銀瑞信從“銀行系資管標桿” 淪為 “人才流失重災(zāi)區(qū)”，高翀團隊的管理能力與戰(zhàn)略眼光，遭受市場無情審判。

　　在資管行業(yè)加速分化、投資者愈發(fā)關(guān)注業(yè)績與口碑的當(dāng)下，工銀瑞信若不破除銀行系行政化管理桎梏，重構(gòu)人才激勵機制與戰(zhàn)略聚焦，或?qū)⒗^續(xù)流失核心競爭力，甚至面臨市場份額的進一步萎縮。

　　當(dāng)“醫(yī)藥女神” 的光環(huán)碎裂、“FOF 一哥” 的背影遠去，工銀瑞信急需向市場證明：銀行系基因不是發(fā)展的枷鎖，而是破局的底氣。但在當(dāng)前的人才荒與業(yè)績迷局中，這份證明，仍如鏡花水月。未來，工銀瑞信是能重拾銀行系資源優(yōu)勢、重塑投研體系，還是在人才流失與業(yè)績潰敗中繼續(xù)沉淪？市場拭目以待。