來(lái)源：資管網(wǎng)

　　在中國(guó)公募基金行業(yè)逆勢(shì)突進(jìn)的三年里，招商基金用一份近乎荒誕的成績(jī)單，撕開(kāi)了公募基金的“規(guī)?；糜X(jué)”。數(shù)據(jù)顯示，其旗下權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品（股票型基金+混合型基金）2022-2024年的三年間，合計(jì)利潤(rùn)總額為-589億元，其中僅招商中證白酒指數(shù)基金和招商國(guó)證生物醫(yī)藥兩只產(chǎn)品便合計(jì)虧損了342億元。這場(chǎng)“價(jià)值毀滅”的背后，是“重營(yíng)銷(xiāo)、輕回報(bào)”的行業(yè)頑疾與公司總經(jīng)理徐勇“跨界掌舵”的戰(zhàn)略迷失共振的結(jié)果。

　　高位發(fā)行的“規(guī)模陷阱”

　　招商基金的虧損，本質(zhì)是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“規(guī)模陷阱”。2021年市場(chǎng)高點(diǎn)時(shí)，公司密集發(fā)行權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品，股票型和混合型基金規(guī)模一度沖至2780億元。然而，這些產(chǎn)品大多成立于估值泡沫期，基民在亢奮中入場(chǎng)，卻在隨后的市場(chǎng)調(diào)整中淪為“接盤(pán)俠”。諷刺的是，公司同期收取管理費(fèi)超百億元，形成“基民虧錢(qián)、公司躺賺”的畸形模式。有統(tǒng)計(jì)顯示，公司每收取1元管理費(fèi)，基民便虧損5.6元。

　　之所以我們重視利潤(rùn)總額這個(gè)指標(biāo)，是因?yàn)樗┩噶嘶饍糁档谋硐?，直指投資者的真實(shí)盈虧。利潤(rùn)總額是基金在會(huì)計(jì)期間內(nèi)所有投資運(yùn)作的總成果，既包含已實(shí)現(xiàn)的股息、利息及買(mǎi)賣(mài)差價(jià)收益，也包含持倉(cāng)資產(chǎn)未兌現(xiàn)的浮盈浮虧（公允價(jià)值變動(dòng)）。而累計(jì)凈值僅反映“長(zhǎng)期持有至今”的收益，卻掩蓋了開(kāi)放式基金申購(gòu)贖回機(jī)制之下，基金管理公司通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)術(shù)打造的致命陷阱。

　　例如：某基金凈值1元時(shí)規(guī)模1億元，凈值漲至2元時(shí)涌入8億元申購(gòu)，總規(guī)模膨脹至10億元；隨后凈值跌回1元時(shí)，早期投資者保本離場(chǎng)，高位入場(chǎng)者虧損4億元。此時(shí)累計(jì)凈值仍為1元，看似“不賺不虧”，但利潤(rùn)總額卻為-4億元——這正是招商基金的寫(xiě)照。其權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品累計(jì)凈值虧損幅度上述可控，但三年利潤(rùn)總額虧損589億元，已經(jīng)超過(guò)很多頭部基金公司，恰是“高位發(fā)新基、低位殺老基”策略的惡果。

　　表：招商基金2022-2024年利潤(rùn)總額合計(jì)虧損最大的10只權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，基金年報(bào)

　　徐勇的“跨界迷途”

　　2022年7月，毫無(wú)公募管理經(jīng)驗(yàn)的徐勇空降招商基金總經(jīng)理。這位保險(xiǎn)資管出身的掌舵者，試圖將“負(fù)債驅(qū)動(dòng)”的保險(xiǎn)邏輯復(fù)制到公募領(lǐng)域，卻讓公司陷入戰(zhàn)略失焦。

　　其一，權(quán)益投研體系崩塌?；旌闲突鹨?guī)模從1179億元腰斬，股票型基金縮水比例較大。曾經(jīng)引以為傲的招商中證白酒指數(shù)基金，2022-2024年三年虧損236億元，但該基金的管理費(fèi)收入常年位列行業(yè)前十。

　　其二，人才機(jī)制潰敗。據(jù)報(bào)道，明星基金經(jīng)理馬龍?jiān)诎肽陜?nèi)卸任7只基金，管理規(guī)?？s水570億元；曾與馬龍搭檔的王景，管理規(guī)模從480億元暴跌至不足60億元。超負(fù)荷的“一拖多”現(xiàn)象下，75名基金經(jīng)理管理573只產(chǎn)品，人均管理7.6只基金，投研資源被稀釋殆盡。2024年，在行業(yè)限薪與退薪的風(fēng)潮中，招商基金表現(xiàn)積極，同樣加重了人才的流失。

　　其三，戰(zhàn)略短視。當(dāng)行業(yè)集體擁抱ETF時(shí)，招商基金指數(shù)化產(chǎn)品規(guī)模增長(zhǎng)有限；當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手響應(yīng)監(jiān)管層號(hào)召發(fā)力權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，徐勇卻將資源傾注于同質(zhì)化債基。這種“去權(quán)益化”的極端操作，讓公司徹底喪失超額收益能力。

　　潮水退去后的終局

　　招商基金的現(xiàn)狀，實(shí)則是銀行系公募集體焦慮的縮影。對(duì)已經(jīng)任職接近三年的徐勇而言，時(shí)間正在成為最稀缺的資源。若不能痛定思痛，重建投研體系、重塑投資者信任，等待招商基金的或許不只是規(guī)模縮水，而是被9000萬(wàn)基民用腳投票的終局。

　　利潤(rùn)總額與累計(jì)凈值的分野，暴露了中國(guó)資管行業(yè)的致命悖論：在“規(guī)模即正義”的狂歡中，管理者的貪婪與投資者的天真形成共振，最終演變成一場(chǎng)零和游戲。當(dāng)徐勇們沉迷于管理費(fèi)的“確定性收益”時(shí)，早已忘記資產(chǎn)管理的第一性原理——為委托人創(chuàng)造價(jià)值。這場(chǎng)近600億元的虧損，不僅是一份失敗的成績(jī)單，更是一面照妖鏡，映照出行業(yè)轉(zhuǎn)型期的集體迷茫?；蛟S只有當(dāng)“管理費(fèi)與業(yè)績(jī)掛鉤”成為行業(yè)鐵律時(shí)，中國(guó)公募基金才能真正走出野蠻生長(zhǎng)的泥潭。

　　本無(wú)天災(zāi)，奈何人禍：人類(lèi)公敵特朗普制造的金融危機(jī)來(lái)了4000個(gè)公募基金經(jīng)理，有多少濫竽充數(shù)者？投機(jī)者朱嘯虎