美國(guó)真正想要的是什么？是保住名義規(guī)模最大經(jīng)濟(jì)體的名頭，還是為其國(guó)民提供財(cái)富和繁榮？

自去年美國(guó)總統(tǒng)大選以來(lái)，我一直在定期評(píng)論特朗普議程的各個(gè)方面以及它對(duì)美國(guó)、金融市場(chǎng)和世界其他地區(qū)可能意味著什么。該議程引發(fā)了不少混亂，但鑒于總統(tǒng)的政策制定“手法”粗笨且反復(fù)無(wú)常，這在很大程度上是意料之內(nèi)的。

正如我在2月份和3月的評(píng)論中所指出的那樣，其他經(jīng)濟(jì)體可能會(huì)通過提振內(nèi)需、減少對(duì)美國(guó)消費(fèi)者和金融市場(chǎng)的依賴來(lái)應(yīng)對(duì)特朗普的冒犯。如果說(shuō)目前的混亂局面尚有一些積極之處的話，那就是歐洲和中國(guó)已經(jīng)開始尋求這種改變。德國(guó)正在放松“債務(wù)剎車”并允許實(shí)施急需的投資，而中國(guó)正在研究各類刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)選項(xiàng)。

對(duì)于所有依賴國(guó)際貿(mào)易和市場(chǎng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，即便能夠說(shuō)服美國(guó)收斂其貿(mào)易戰(zhàn)政策，新的貿(mào)易安排顯然也是很有必要的。許多國(guó)家已經(jīng)在想方設(shè)法增加彼此之間的貿(mào)易，同時(shí)針對(duì)迅速增長(zhǎng)的服務(wù)貿(mào)易制定各類新安排以降低其非關(guān)稅壁壘。

G7（七國(guó)集團(tuán)）其他成員（加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本和英國(guó)）的合共體量幾乎與美國(guó)一樣大。再加上英國(guó)首相斯塔默“意愿聯(lián)盟”的其他參與者，這些美國(guó)昔日盟友可以抵消特朗普關(guān)稅造成的大部分損失。同理，如果中國(guó)能與印度和其他較大型新興經(jīng)濟(jì)體密切協(xié)調(diào)去重新設(shè)計(jì)“一帶一路”倡議，那也可能是變革性的。

這些舉措將減輕美國(guó)關(guān)稅政策和威脅的影響，但想實(shí)現(xiàn)它們可不容易——如果容易的話早就實(shí)現(xiàn)了。當(dāng)今的貿(mào)易和金融安排包含了各種政治、文化和歷史因素，而任何有利于中國(guó)的現(xiàn)狀變化都將受到特朗普政府的阻撓。

因此重要的是其他大型經(jīng)濟(jì)體如何刺激內(nèi)需、動(dòng)員投資和建立新貿(mào)易紐帶。在智庫(kù)布魯蓋爾和荷蘭央行最近主辦的“全球化與地緣經(jīng)濟(jì)碎片化”研討會(huì)上，我再次意識(shí)到，自本世紀(jì)初以來(lái)全球GDP的增長(zhǎng)究竟失衡到了什么程度。對(duì)2000~2024年的年度名義GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行的簡(jiǎn)單分析表明，美國(guó)、中國(guó)、歐元區(qū)和印度合計(jì)貢獻(xiàn)了全部增長(zhǎng)的近70%，而美中兩國(guó)又幾乎占據(jù)了其中50%。

這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步凸顯了一個(gè)事實(shí)，那就是美國(guó)的關(guān)稅威脅必須以其他地區(qū)更高的國(guó)內(nèi)需求來(lái)應(yīng)對(duì)。但這里有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：唯一能憑一己之力將自身需求和進(jìn)口提高到足以彌補(bǔ)美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中所流失份額的其他國(guó)家就是中國(guó)。

但如果中國(guó)并不是單打獨(dú)斗呢？正如我們已經(jīng)看到的那樣，歐洲人已經(jīng)在采取措施增加投資和國(guó)防開支，這既有利于歐盟經(jīng)濟(jì)，也有利于英國(guó)等其他國(guó)家。當(dāng)然印度近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也快于許多其他國(guó)家，這表明該國(guó)具備一定空間來(lái)出臺(tái)更多國(guó)內(nèi)刺激措施。那如果所有這些經(jīng)濟(jì)體都能將自身政策與他人協(xié)調(diào)起來(lái)呢？

這種協(xié)調(diào)可能無(wú)法產(chǎn)生2009年倫敦G20（20國(guó)集團(tuán)）協(xié)議那樣的全球影響——該協(xié)議引入了廣泛的全球改革和新機(jī)構(gòu)以解決全球金融危機(jī)的成因及其后果。但如果這些國(guó)家能向世界其他國(guó)家發(fā)出信號(hào)，表明它們正在進(jìn)行某種磋商以協(xié)調(diào)其經(jīng)濟(jì)政策并推進(jìn)共同目標(biāo)，這可能會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)積極的影響。

最后，布魯蓋爾研討會(huì)上的另一項(xiàng)內(nèi)容讓我思索良久。布魯蓋爾高級(jí)研究員安德烈·薩皮爾在會(huì)上重點(diǎn)指出了日本的崛起（上世紀(jì)90年代日本GDP增長(zhǎng)到相當(dāng)于美國(guó)的70%左右）與當(dāng)前中國(guó)崛起之間的相似之處。而如同現(xiàn)在一樣，當(dāng)時(shí)美國(guó)最擔(dān)心的是自己會(huì)被“超越”。但美國(guó)真正想要的是什么？是保住名義規(guī)模最大經(jīng)濟(jì)體的名頭，還是為其國(guó)民提供財(cái)富和繁榮？

這兩者并不一定是一回事。美國(guó)現(xiàn)政府沒搞明白的是其他國(guó)家的增長(zhǎng)和發(fā)展其實(shí)可以讓美國(guó)人自己變得更加富裕。也許有一天美國(guó)人能選出能夠理解這一基本經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人，但現(xiàn)在他們似乎注定要經(jīng)歷多年的動(dòng)蕩和持續(xù)的不確定性。

（作者系高盛資產(chǎn)管理公司前主席、英國(guó)前財(cái)政大臣）