中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)《等深線》記者 程維 北京報(bào)道

　　33年合作，難釀甜蜜。4年纏斗，剖開(kāi)過(guò)往，苦澀，如啤酒花。

　　一審判決后，重慶啤酒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“重啤股份”）公告稱，其被判向重慶嘉威啤酒公司（以下簡(jiǎn)稱“嘉威啤酒”）賠償3.53億元，重啤股份將上訴。

　　隨后，重啤股份及其同一陣營(yíng)的嘉士伯中國(guó)發(fā)布6000字長(zhǎng)文，以“吸血”“寄生”等措辭，指稱其旗下參股33%的嘉威啤酒，在過(guò)去14年中躺賺20多億元，在商業(yè)史上極為少見(jiàn)。

　　嘉威啤酒則隨即在官網(wǎng)也發(fā)了一篇近6000字的長(zhǎng)文《嘉士伯，在撒謊！》予以回?fù)?，稱嘉士伯、重啤股份“純屬過(guò)河拆橋，需要時(shí)就是合作伙伴，不需要時(shí)就是寄生蟲(chóng)，其抹黑合作伙伴的伎倆，必將讓中外企業(yè)的合作歷史蒙羞”，并回贈(zèng)了“變色龍”稱號(hào)。

　　至此，一場(chǎng)有關(guān)“山城啤酒”的商業(yè)合作糾紛，進(jìn)入了魔幻斗法階段。一方，是持有嘉威啤酒33%股份的嘉士伯、重啤股份，另一方，則是持有嘉威啤酒67%股份的重慶鈺鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“重慶鈺鑫”），以及重慶鈺鑫實(shí)控的嘉威啤酒。

　　33年合作，纏斗4年

　　這并不是雙方的第一輪惡斗。

　　糾紛起因說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)：1992年，重慶國(guó)資旗下的重慶啤酒集團(tuán)想快速擴(kuò)張，時(shí)任董事長(zhǎng)華正興采用了并購(gòu)方式，將當(dāng)?shù)氐钠【破髽I(yè)全部整合入重啤集團(tuán)版圖，金星啤酒廠放棄自有品牌及市場(chǎng)，成為重啤集團(tuán)的第八分廠，此時(shí)重啤集團(tuán)與金星啤酒廠按7：3分成。

　　1997年，重啤集團(tuán)與金星啤酒廠設(shè)立合資公司，國(guó)企重啤集團(tuán)持股51%，金星啤酒廠持股49%。1998年，金星啤酒廠改制為民營(yíng)企業(yè)重慶鈺鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“重慶鈺鑫”）。1999年，重啤集團(tuán)與重慶鈺鑫設(shè)立重慶嘉威啤酒有限公司，其中重啤集團(tuán)以“山城啤酒”商標(biāo)的永久使用權(quán)作價(jià)入股，占嘉威啤酒33%股權(quán)。

　　設(shè)立合資公司時(shí)，雙方在《產(chǎn)品包銷框架協(xié)議》中明確：“（在協(xié)議期內(nèi)）乙方（嘉威啤酒）不再自行銷售啤酒，應(yīng)將其生產(chǎn)的全部啤酒交由甲方（重啤股份）包銷，不得再自行銷售給其他任何第三方，甲方也不得以任何理由拒絕包銷乙方所產(chǎn)啤酒。此外，乙方將僅生產(chǎn)山城牌商標(biāo)系列啤酒，不得生產(chǎn)或?yàn)槠渌魏蔚谌酱庸て渌魏纹放频钠【??！?/p>

　　這意味著，嘉威啤酒通過(guò)多項(xiàng)權(quán)利讓渡，以支持重啤股份實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，換取“山城啤酒”的代工權(quán)，而重啤股份則以包銷做交換。

　　商標(biāo)入股，讓渡與包銷，后來(lái)成為雙方爭(zhēng)斗的主要焦點(diǎn)。

　　而業(yè)界公認(rèn)的誘因，則是2007年重慶國(guó)資將重啤股份19%的股權(quán)賣(mài)給了英國(guó)最大的啤酒企業(yè)蘇格蘭·紐卡斯?fàn)栍?guó)啤酒公司。第二年，丹麥企業(yè)嘉士伯與喜力聯(lián)合并購(gòu)了紐卡斯?fàn)柶【乒?。后嘉士伯幾?jīng)購(gòu)買(mǎi)、增持，其持有重啤股份的比例達(dá)到目前的60%。

　　嘉士伯入主重啤股份后，經(jīng)營(yíng)理念與主要管理人員發(fā)生變更，與嘉威啤酒及鈺鑫集團(tuán)的合作及結(jié)賬方式等發(fā)生分歧，經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后，嘉威啤酒發(fā)起訴訟，至此點(diǎn)燃了雙方持續(xù)4年的系列訟爭(zhēng)。

　　嘉威啤酒相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，前幾年嘉士伯與重啤股份是認(rèn)可結(jié)算差價(jià)及量差的，且就1億多元差價(jià)協(xié)商多次，嘉威啤酒讓步，重啤股份同意補(bǔ)給和解金3000多萬(wàn)元。但嘉士伯與重啤股份領(lǐng)導(dǎo)層更換后，不認(rèn)可前任、前前任簽署的協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、備忘錄等，最終引爆4年沖突。程維/攝影

　　2020年9月27日，嘉威啤酒將重啤股份等7家單位列為被告，稱對(duì)方有意壓縮“山城啤酒”的市場(chǎng)份額，損害了嘉威啤酒的利益。為此，嘉威啤酒向?qū)Ψ剿髻r6.39億元，這一索賠標(biāo)的后來(lái)增加為8.22億元。 ? ? ? ? ?

　　該案在2021年度及2022年度進(jìn)行了多次審理。其間，重啤股份及嘉士伯相關(guān)人員在不同場(chǎng)合公開(kāi)表示，嘉威公司撤訴，才可以就現(xiàn)在的糾紛和未來(lái)的合作啟動(dòng)談判。上述嘉威啤酒相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，考慮到雙方未來(lái)還要合作，便于2022年5月撤訴。 ? ? ? ? ?

　　但嘉士伯隨后拿起法律武器進(jìn)行了反擊，其向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，訴請(qǐng)法院判處重慶鈺鑫償還占用嘉威啤酒的7億多元現(xiàn)金。2023年10月7日，法院判重慶鈺鑫償還嘉威啤酒7.11億元，并支付利息1845萬(wàn)元等。（詳見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2024年8月15日?qǐng)?bào)道：《山城啤酒恩仇錄：外資并購(gòu)后，近10年“山城”啤酒銷量降至一成》http://www.cb.com.cn/index/show/zj/cv/cv135272691269）。

　　撤訴，卻換來(lái)對(duì)方另行訴贏，嘉威啤酒也再次啟動(dòng)訴訟。

　　2023年10月30日，嘉威啤酒以重啤股份違反雙方的多份協(xié)議致其損失為由，訴請(qǐng)法院判處重啤股份賠償給重慶嘉威6.3168億元。

　　上述3個(gè)官司的故事邏輯，簡(jiǎn)而言之就是重啤股份在與持股33%的參股公司嘉威啤酒的結(jié)算中，被嘉威啤酒認(rèn)為還欠1億多元未按協(xié)議結(jié)算，雙方協(xié)商后重啤股份同意以3000萬(wàn)元“了結(jié)”此事，后重啤股份更換控股股東和管理層后不再認(rèn)可前述意見(jiàn)，嘉威啤酒因此起訴重啤股份要求對(duì)該筆爭(zhēng)議款進(jìn)行“結(jié)賬”，重啤股份方面說(shuō)，撤訴后再談，于是嘉威啤酒撤訴。

　　但隨后重啤股份轉(zhuǎn)身狀告“嘉威啤酒的實(shí)控人重慶鈺鑫占用嘉威啤酒7億多元”獲勝，重慶鈺鑫一方，則以嘉威啤酒起訴重啤股份在合作中違約，要求重啤股份賠償6.31億元。

　　若法院全額支持，這與輸?shù)舻慕痤~幾乎能夠“沖抵”，似乎雙方在經(jīng)濟(jì)利益上近乎打成平手。但事情遠(yuǎn)沒(méi)這么簡(jiǎn)單。

　　重啤股份提出反訴：請(qǐng)求法院解除其與嘉威啤酒于2019年3月15日簽訂的《〈產(chǎn)品包銷框架協(xié)議〉之備忘錄（三）》。法律人士分析認(rèn)為，此訴意在釜底抽薪：一是可以抽調(diào)嘉威啤酒的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，計(jì)價(jià)基礎(chǔ)不存在，自然就不會(huì)有結(jié)算差異；二是借此解除雙方的代工協(xié)議。

　　2025年2月27日，重慶市第五中級(jí)人民法院一審判處重啤股份賠償給嘉威啤酒公司3.53億元。駁回重啤股份的反訴請(qǐng)求。

　　3月14日晚，重啤股份發(fā)布公告，稱將堅(jiān)決提起上訴。該公告還使用了“一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”等表述，評(píng)價(jià)一審判決。?

　　同日晚，嘉士伯中國(guó)官方網(wǎng)站發(fā)布聲明，該題為《重慶啤酒：堅(jiān)決上訴，澄清事實(shí)，維護(hù)合法權(quán)益》的聲明稱：“重慶五中院的一審判決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面存在重大錯(cuò)誤，顯失公正?！?/p>

　　該評(píng)價(jià)比上市公司公告的用詞更為激烈。

　　嘉士伯、重啤股份指責(zé)參股33%的嘉威啤酒“吸血寄生”14年躺賺20億元；重慶鈺鑫與嘉威啤酒則稱自己讓渡了全部品牌、產(chǎn)能、市場(chǎng)換取代加工及包銷，是合理所得，且一審法院也支持了這一事實(shí)前提，因此判處重啤股份賠償3.53億元。圖片來(lái)自嘉士伯中國(guó)官網(wǎng)

　　賜名“吸血者”

　　嘉士伯、重啤股份3月14日的該聲明后附的《還原真相：重啤與嘉威合作和糾紛經(jīng)過(guò)》一文，才是真正引起國(guó)內(nèi)多家媒體關(guān)注的爆點(diǎn)——“吸血寄生”4個(gè)字，奪目而來(lái)。

　　該文稱：“驚人利潤(rùn)：寄生重?。ㄓ浾咦ⅲ杭问坎宋闹浮仄」煞荨峦?，嘉威（記者注：嘉士伯此文指‘嘉威啤酒’，下同）年躺賺2億凈利潤(rùn)——隨后發(fā)生的事實(shí)證明，這份包銷協(xié)議對(duì)嘉威的利益高度傾斜。在包銷協(xié)議下，重啤承擔(dān)市場(chǎng)開(kāi)拓、品牌推廣和渠道建設(shè)的全部責(zé)任，同時(shí)面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而嘉威卻坐享其成，鎖定收益，毫無(wú)市場(chǎng)波動(dòng)帶來(lái)的不確定性。這種不對(duì)等的合作模式嚴(yán)重違背市場(chǎng)規(guī)律，嘉威早已從代工廠蛻變?yōu)橐栏接谏鲜泄镜摹纳w系’，在商業(yè)史上極為罕見(jiàn)。”

　　嘉士伯中國(guó)在該文中稱：“2013年底，嘉士伯集團(tuán)成為絕對(duì)控股大股東，重啤完成國(guó)企改制，隨后進(jìn)入高速發(fā)展期，銷量持續(xù)增長(zhǎng)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。這也讓嘉威的收益遠(yuǎn)超國(guó)企時(shí)代。在簽訂包銷協(xié)議前的2008年，嘉威年利潤(rùn)僅2100萬(wàn)元，而到2023年，其凈利潤(rùn)已增長(zhǎng)至近2億元，翻了近10倍。2009至2023年，嘉威累計(jì)獲得的總利潤(rùn)高達(dá)20.29億元，其中16.48億元是在嘉士伯控股重啤之后，占比高達(dá)81.2%?！?/p>

　　嘉士伯、重啤此二文一共列出了嘉威啤酒的五大問(wèn)題。

　　“嘉士伯，在撒謊！”近日，上述嘉威啤酒相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《等深線》記者采訪時(shí)稱。

　　該負(fù)責(zé)人稱，嘉士伯入主重啤股份后，加大了市場(chǎng)推廣費(fèi)用之類的分?jǐn)?，并?qiáng)行從結(jié)算款中扣除，拒不履行雙方執(zhí)行多年的多份協(xié)議和備忘錄、會(huì)議紀(jì)要，構(gòu)成違約。一審法院已經(jīng)認(rèn)定這些事實(shí)，嘉士伯身為跨國(guó)公司，棄法律及法院認(rèn)定事實(shí)于不顧，一審輸?shù)艉筠D(zhuǎn)而進(jìn)行道德審判，且歪曲事實(shí)，用惡毒語(yǔ)言攻擊嘉威啤酒。

　　雙方利益沖突的核心點(diǎn)，在于嘉士伯入主重啤股份后的這些年，啤酒市場(chǎng)出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，但嘉士伯通過(guò)調(diào)整產(chǎn)品戰(zhàn)略的方式，山城啤酒的銷量反而出現(xiàn)“斷崖式下跌”，核心沖突就此產(chǎn)生。圖片來(lái)自嘉威啤酒

　　3月20日，嘉威啤酒在反擊長(zhǎng)文中稱：“嘉士伯對(duì)一審敗訴輕描淡寫(xiě)，顧左右而言他，反而抹黑合作伙伴，詆毀個(gè)人，轉(zhuǎn)移輿論關(guān)注焦點(diǎn)?！?/p>

　　上述嘉威啤酒相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，嘉士伯、重啤股份的兩篇攻擊長(zhǎng)文用“八大謊言”誹謗嘉威啤酒公司，嘉威啤酒已委托律師向嘉士伯及重啤發(fā)函，并保留追究嘉士伯及重啤聲明失實(shí)、誤導(dǎo)輿論、損害公司及個(gè)人名譽(yù)法律責(zé)任的權(quán)利。

　　其認(rèn)為這些“謊言”分別為：屢屢違約，且對(duì)嘉威啤酒多次賠償，卻倒指嘉威啤酒通過(guò)訴訟和輿論摸黑施壓；嘉威啤酒是雙方的合資公司，從來(lái)都不是代工廠，因?yàn)橹仄」煞菁仁枪蓶|、又是包銷方，雙方并無(wú)《代工協(xié)議》；公開(kāi)指責(zé)嘉威啤酒有攫取不當(dāng)利益，卻無(wú)法出示證據(jù)，請(qǐng)嘉士伯、重啤股份拿起法律武器主張權(quán)利，而不是逞一時(shí)口舌之快；將重啤股份2015年大量集體資產(chǎn)減值致賬面虧損，卻據(jù)此稱自己2015年虧損而嘉威啤酒贏利1.46億元。

　　上述嘉威啤酒相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，重啤股份此前的公告及嘉士伯的新聞稿顯示，嘉士伯高層曾認(rèn)可包銷協(xié)議，且嘉士伯與其他小股東全票通過(guò)包銷協(xié)議議案，卻倒指嘉威啤酒鎖定20年超長(zhǎng)期超額利潤(rùn)。

　　該負(fù)責(zé)人還表示，重啤集團(tuán)以“山城”商標(biāo)使用權(quán)作價(jià)入股嘉威啤酒致后者擁有該品牌使用權(quán)，嘉士伯與重啤股份卻只對(duì)公眾提包銷協(xié)議2029年到期，嘉威啤酒就無(wú)法使用“山城”啤酒商標(biāo)，但法律人士指出，包銷協(xié)議與商標(biāo)使用權(quán)作價(jià)入股是完全不同的兩層法律關(guān)系；重啤股份2023年年報(bào)顯示山城啤酒及其他經(jīng)濟(jì)型啤酒合計(jì)年銷量不到10萬(wàn)噸，占重啤股份整體年銷量不足3%，卻在近6000字長(zhǎng)文中稱“2023年銷量較2019年反而增長(zhǎng)了17%，繼續(xù)展現(xiàn)其強(qiáng)勁的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”。

　　嘉威啤酒方面稱，自己擁有的“山城”商標(biāo)使用權(quán)的山城啤酒在外資并購(gòu)重啤集團(tuán)后，近10年“山城”啤酒銷量降至一成，擔(dān)心山城啤酒會(huì)成為下一個(gè)消亡的馳名商標(biāo)“天府可樂(lè)”，而嘉士伯與重啤股份則稱山城啤酒目前還有16萬(wàn)噸年產(chǎn)銷量。

　　回贈(zèng)“變色龍”

　　雙方在歷史沿襲、合作過(guò)程中的分歧等，除本文第一節(jié)所提的概要基本一致外，其他利益領(lǐng)域，均各執(zhí)一詞。

　　嘉威啤酒方表示，在上個(gè)世紀(jì)80年代，重慶啤酒有限公司（后改制為重慶啤酒集團(tuán)，簡(jiǎn)稱“重啤集團(tuán)”）的年產(chǎn)量也就幾萬(wàn)噸。為了壯大自身，重啤集團(tuán)開(kāi)始從松散型聯(lián)合體向集團(tuán)公司發(fā)展，重啤集團(tuán)以自己的品牌和信譽(yù)與其他廠家聯(lián)合，從而快速發(fā)展。（以上內(nèi)容引自《重慶日?qǐng)?bào)》報(bào)道）嘉威的控股母公司原鈺鑫集團(tuán)，就是在這樣的背景下，于1992年開(kāi)始與重啤集團(tuán)合作。

　　上述嘉威啤酒相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，1999年嘉威成立時(shí)，重啤集團(tuán)以“山城”商標(biāo)使用權(quán)入股，獲得33%的股份。1999年山城啤酒銷量不足16萬(wàn)噸，當(dāng)時(shí)還不是馳名品牌，是2004年、2005年被認(rèn)定的馳名品牌，山城啤酒后來(lái)壯大成為西南王，是嘉威啤酒和重啤集團(tuán)、重啤股份合作的結(jié)果。

　　該事件發(fā)生后，《等深線》記者向嘉士伯中國(guó)、重啤股份方面提交采訪函，詢問(wèn)“重啤股份旗下有下屬馬大工廠（重慶九龍坡馬王鄉(xiāng)廠、北部新區(qū)大竹林廠的合稱）、合川工廠，以及與重慶鈺鑫實(shí)業(yè)合資的嘉威啤酒，這三家工廠均生產(chǎn)山城啤酒，重啤股份對(duì)嘉威啤酒的結(jié)算價(jià)格，是有別于貴公司旗下其他工廠的結(jié)算價(jià)格，還是同品牌、同規(guī)格、同型號(hào)的結(jié)算價(jià)格一樣”等問(wèn)題。

　　嘉士伯中國(guó)、重啤股份方面未對(duì)記者的上述提問(wèn)作出直接答復(fù)。

　　不過(guò)，嘉士伯、重啤股份方面3月18日回傳給記者的《答復(fù)》稱，《包銷協(xié)議》約定了“平進(jìn)平出”，重啤股份包銷嘉威啤酒產(chǎn)品的價(jià)格，按照重啤股份的出廠價(jià)為準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算，也就是說(shuō)，重啤股份從嘉威啤酒那里購(gòu)買(mǎi)啤酒，再原價(jià)賣(mài)給經(jīng)銷商，不可以有差價(jià)。

　　該《答復(fù)》還稱，《包銷協(xié)議》還約定了“同增同減”，嘉威啤酒的包銷量與重啤股份在重慶主城區(qū)的主要工廠（馬王鄉(xiāng)、大竹林工廠）銷量同步增減。因?yàn)樗^同增同減只是一個(gè)原則，考慮到雙方生產(chǎn)品種以及實(shí)際銷量統(tǒng)計(jì)的差異和滯后，必然會(huì)在時(shí)間上導(dǎo)致所謂“量?jī)r(jià)差”。但是，對(duì)量?jī)r(jià)差如何計(jì)算和補(bǔ)償，《包銷協(xié)議》沒(méi)有明確約定。

　　嘉威啤酒對(duì)記者的前述問(wèn)題的回答簡(jiǎn)單明了：雙方約定，嘉威啤酒賣(mài)給重啤股份的酒水單價(jià)與“馬大工廠”保持一致，即不產(chǎn)生價(jià)差。

　　《等深線》記者從有關(guān)方面獲得的確定信息是，重啤股份對(duì)前述幾家工廠的結(jié)算價(jià)格一樣。

　　嘉威啤酒方面稱，這是否意味著馬大工廠及合川工廠也是附在上市公司身上的吸血鬼？如果大馬工廠、合川工廠與嘉威啤酒的結(jié)算價(jià)格一樣，那嘉威啤酒“吸血”一說(shuō)又從何而來(lái)？這同時(shí)也說(shuō)明，嘉士伯、重啤股份公開(kāi)指責(zé)嘉威啤酒“吸血寄生”的邏輯無(wú)法自洽。?

　　此外，嘉威啤酒方面還認(rèn)為，因重啤股份持有嘉威啤酒33%股份，這意味著重啤股份與嘉威啤酒的利益，轉(zhuǎn)而體現(xiàn)到了股權(quán)收益中——重啤股份避開(kāi)自己在嘉威啤酒中的股權(quán)投資收益及分紅不談，反而把嘉威啤酒形容成吸血鬼，是在誤導(dǎo)公眾和媒體。

　　“當(dāng)年嘉威啤酒為山城啤酒打拼市場(chǎng)時(shí)，沖在前面，和重啤集團(tuán)的人一起打下來(lái)的江山?！敝仄」煞菀晃徊辉妇呙闹鞒菂^(qū)二級(jí)經(jīng)銷商3月19日對(duì)記者稱，后面重啤股份換了“老板”，雙方才鬧得不合的。

　　相關(guān)法律文本顯示，2015年，重慶相關(guān)部門(mén)及地方政府在協(xié)調(diào)嘉士伯、重啤與重慶鈺鑫、嘉威啤酒的沖突時(shí)，曾“建議”嘉士伯、重啤股份“應(yīng)以遵守法律與契約精神為基本原則”，通過(guò)溝通解決分歧。程維/攝影

　　承諾非契約？

　　《等深線》記者2024年9月4日上午旁聽(tīng)了該案的庭審。當(dāng)天上午的庭審顯示，雙方律師圍繞嘉威啤酒向法庭提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，在其中一項(xiàng)證據(jù)質(zhì)證時(shí)，嘉威啤酒的律師當(dāng)庭指出重啤股份的律師在反駁嘉威啤酒的證據(jù)時(shí)，邏輯無(wú)法自洽。

　　不過(guò)，當(dāng)日下午，該重啤股份的律師在開(kāi)庭前先對(duì)旁聽(tīng)的記者發(fā)難，稱庭審中發(fā)現(xiàn)有非人大代表、非政協(xié)委員及非當(dāng)事雙方旁聽(tīng)，要求法官清場(chǎng)。

　　記者表明身份，并稱根據(jù)開(kāi)庭傳票，此次庭審為“公開(kāi)開(kāi)庭”，因此為依法旁聽(tīng)。

　　不過(guò)該律師隨即向法官現(xiàn)場(chǎng)提出口頭申請(qǐng)，因該案涉及商業(yè)秘密，申請(qǐng)不公開(kāi)審理。主審法官稱，該案尚處于“證據(jù)交換”階段，不是正式開(kāi)庭，因此不接受旁聽(tīng)。此外，該法官還當(dāng)庭批準(zhǔn)了該案為不公開(kāi)審理。記者遂退場(chǎng)。

　　庭后，有其他出庭人員稱，9月4日上午記者進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)后，其中一當(dāng)事方借故偷拍記者頭像后，快速確認(rèn)了記者身份，并擬訂了下午阻止旁聽(tīng)的方案，且相關(guān)方面向沖突雙方打招呼，不得向記者披露有關(guān)此案的信息，不得接受媒體采訪。

　　但此案判決后，相關(guān)信息還是泄露了出來(lái)。

　　2025年3月18日，嘉士伯中國(guó)、重啤股份方面給《等深線》的回復(fù)稱，嘉士伯“已全面履行與收購(gòu)重啤相關(guān)的協(xié)議和承諾”。這與該公司并購(gòu)重啤集團(tuán)時(shí)其總裁對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w的表述，以及重啤集團(tuán)幾個(gè)分廠“暫停生產(chǎn)”時(shí)的表態(tài)有沖突。

　　據(jù)可靠信源，2015年時(shí)，重慶市經(jīng)信委會(huì)同大渡口區(qū)政府組織召開(kāi)溝通協(xié)調(diào)會(huì)，“建議重啤股份應(yīng)以遵守法律與契約精神為基本原則，積極主動(dòng)與重慶鈺鑫進(jìn)行協(xié)商，妥善解決當(dāng)前雙方在量差、價(jià)差方面存在的分歧”。

　　這場(chǎng)政府協(xié)調(diào)會(huì)還提出：“山城啤酒是重慶工業(yè)為數(shù)不多的優(yōu)勢(shì)品牌，重啤股份在實(shí)施產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整中，也應(yīng)充分考慮如何鞏固發(fā)展山城啤酒品牌，這也是當(dāng)初嘉士伯集團(tuán)向重慶市政府的承諾?！?/p>

　　《等深線》記者2024年8月曾向嘉士伯中國(guó)、重啤股份方面提問(wèn)：嘉士伯在并購(gòu)重慶啤酒集團(tuán)及重啤股份時(shí)，曾向重慶市政府等機(jī)構(gòu)承諾，將把嘉士伯中國(guó)區(qū)總部搬遷至重慶，且把嘉士伯亞洲技術(shù)科研中心設(shè)在重慶，并以此作為并購(gòu)重慶啤酒集團(tuán)的對(duì)價(jià)之一，這兩項(xiàng)承諾目前是否已經(jīng)兌現(xiàn)？未兌現(xiàn)的原因是什么？未來(lái)是否會(huì)履行這一承諾，為什么？

　　當(dāng)時(shí)未獲回復(fù)。

　　嘉士伯中國(guó)、重啤股份方面2025年3月18日在補(bǔ)充回答該問(wèn)題時(shí)稱：“嘉士伯集團(tuán)作為重啤的大股東，已全面履行與收購(gòu)重啤相關(guān)的協(xié)議和承諾?！?/p>

　　不過(guò)，至記者發(fā)稿時(shí)止，重慶區(qū)域內(nèi)暫無(wú)“嘉士伯中國(guó)區(qū)總部”和“嘉士伯亞洲技術(shù)科研中心”。

　　公開(kāi)信息顯示，嘉士伯中國(guó)區(qū)總部現(xiàn)設(shè)在廣州，嘉士伯集團(tuán)亞洲研發(fā)中心現(xiàn)設(shè)在佛山。目前尚無(wú)法進(jìn)一步確認(rèn)嘉士伯中國(guó)是如何通過(guò)技術(shù)手段，將這兩個(gè)機(jī)構(gòu)“穿越”到重慶的。

　　貴州貴達(dá)（重慶）律師事務(wù)所律師李秋燕稱，嘉士伯在并購(gòu)重啤集團(tuán)及重啤股份時(shí)，對(duì)重慶市政府的那幾項(xiàng)承諾，是否寫(xiě)進(jìn)正式協(xié)議里去，這非常關(guān)鍵，也引人懷疑。

　?。ň庉嫞汉鲁?審核：張榮旺 校對(duì)：顏京寧）