界面新聞記者 | 穆玥

　　一方發(fā)布卸任信、一方澄清被誤讀，一方聲稱被背刺、一方表示不存在奪權(quán)……

　　近期以來，靖奇投資和作為公司創(chuàng)始人之一的范思奇之間的反復(fù)拉扯，讓外界迷惑不解：這家知名量化私募到底發(fā)生了什么？

　　事情最初被市場關(guān)注到，源于6月10日范思奇發(fā)布的一封“卸任信”。

　　信中表示，范思奇將于本月卸任靖奇投資基金經(jīng)理職務(wù)，所管理的基金產(chǎn)品也將正式進(jìn)入清盤流程，絕大部分產(chǎn)品預(yù)計(jì)將于月底前完成清盤。未來他計(jì)劃繼續(xù)從事交易相關(guān)工作，但將不再以公司形式參與市場。

　　范思奇還同時談到：“做出這一決定并不容易。近年來，市場環(huán)境變化迅速，給我?guī)砹溯^大的身心壓力。更重要的是，作為基金經(jīng)理，我發(fā)現(xiàn)管理公司事務(wù)、協(xié)調(diào)合作關(guān)系及處理合伙人事務(wù)占用了絕大部分時間，這不僅影響了我的生活質(zhì)量，也讓我逐漸失去了最初進(jìn)入行業(yè)時的熱情與樂趣?！?/p>

　　“卸任信”發(fā)出以后，有關(guān)“靖奇投資清盤”的消息在投資圈迅速蔓延。

　　6月12日，靖奇投資在官微發(fā)布公告稱，范思奇的卸任信部分信息被誤讀，信中提及的“基金清盤”僅涉及范思奇?zhèn)€人管理的部分自營產(chǎn)品，占公司總資管規(guī)模比例較低，對公司經(jīng)營無實(shí)質(zhì)影響。目前公司所有資管產(chǎn)品均正常運(yùn)作，策略穩(wěn)定，業(yè)績達(dá)標(biāo)，無任何清盤計(jì)劃。

　　靖奇投資同時還提到，后續(xù)產(chǎn)品基金經(jīng)理調(diào)整將遵循“實(shí)事求是、有序透明”原則，保障投資者知情權(quán)。

　　至此，有關(guān)“靖奇投資合伙人卸任，相關(guān)產(chǎn)品清盤”一事暫時告一段落。

　　風(fēng)波漸平之際，范思奇于6月22日發(fā)布《十年努力，一朝背刺》一文，使得事情的發(fā)展突然出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折。

　　“就在上周，一場‘精心策劃’的提前9分鐘通知的股東會，就這樣‘合法’地把我從自己的公司踢出去了。我失去了系統(tǒng)權(quán)限、失去了和員工的聯(lián)絡(luò)通道，甚至失去了我自己從零開始寫的代碼。而更令人痛心的是，這不是一次體面的交接，而是一場徹底的背刺。”范思奇寫道。

　　按照范思奇在文中的說法，曾經(jīng)的他出于對多年合作伙伴的信任，公司日常印章、財(cái)務(wù)、合同均由交由另外兩位股東把控，而他本人則專注投入到基金策略的研發(fā)與管理上。但是漸漸地，公司運(yùn)營層面的很多關(guān)鍵決策和實(shí)際操作，早已超出他能監(jiān)管的范圍，這本身就是股東矛盾的導(dǎo)火索，也最終成了自己被“清理出局”的借口。

　　天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，靖奇投資目前有范思奇、茅諾平、唐靖人以及三人共同持股的上海競而啟企業(yè)四名直接股東，股權(quán)穿透后，范思奇累計(jì)持有靖奇投資約42.73%的股份，為公司第一大股東，而茅諾平、唐靖人的累計(jì)持股比例一致，均約為28.64%。

　　由此可見，茅諾平和唐靖人即為范思奇文中提到的“另外兩位股東”。

　　靖奇投資最初由兩位大學(xué)同學(xué)范思奇和唐靖人于2015年共同創(chuàng)立，公司名稱中的“靖奇”二字分別取自兩位創(chuàng)始人的名字，根據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)，在創(chuàng)立之初范思奇和唐靖人分別持有公司51%和49%的股權(quán)。

　　公開資料顯示，初創(chuàng)階段的靖奇投資以管理自營資金為主，曾一度創(chuàng)出“6年30倍”的驚人收益。2019年公司發(fā)行第一支股票型基金，管理規(guī)模初步突破5億，次年全面從自營向資管轉(zhuǎn)型。

　　隨著公司的不斷發(fā)展，靖奇投資于2021年7月引入了一名新股東茅諾平，持股比例為30%，范思奇和唐靖人的持股比例隨之下降至40%和30%。在2023年5月的又一輪股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整之后，公司三位股東的持股比例有所微調(diào)，并一直維持到了當(dāng)前階段。

　　范思奇“遭遇背刺，被清理出局”的相關(guān)說法，并沒有得到靖奇投資方面的認(rèn)可。

　　據(jù)華夏時報(bào)報(bào)道，靖奇投資的一位股東表示：“事情的順序是他先宣布卸任清盤，未經(jīng)過股東會討論，公司按照章程停止了他的權(quán)限，當(dāng)然就不存在奪權(quán)之說了。在法律流程未明確前，己方剩余股東只想維持公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，所以不想繼續(xù)回應(yīng)相關(guān)爭議使其發(fā)酵。目前股東所有的決策都是按照兩個原則來做，一是保住員工工作，二是不讓客戶恐慌造成客戶損失?！?/p>

　　由于涉事雙方各執(zhí)一詞，事情的真相究竟如何，最終又會以怎樣的方式落幕，目前依然難有定論。

　　盡管范思奇和靖奇投資都曾表示要努力保障客戶的利益，但是有市場人士認(rèn)為，在這場激烈“交鋒”的背后，公司產(chǎn)品的投資者們依然有可能被動地成為“最無辜”的受害者。

　　“你們除了抹黑我，還剩下什么可以運(yùn)營這家公司？一個連交易和IT都不懂的股東團(tuán)隊(duì)，是如何維持一個量化私募正常運(yùn)作的？”范思奇也在文中提出了這樣的質(zhì)疑。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，目前靖奇投資的管理規(guī)模為10-20億元，公司旗下一共備案過112只私募產(chǎn)品，其中49只提前清算，1只延期清算，目前仍有62只正在運(yùn)作。

　　有業(yè)內(nèi)人士對界面新聞表示，股東之間爆發(fā)較為激烈的矛盾并且被公眾所知曉，對于一家私募而言已經(jīng)造成了一定的傷害，即便最終雙方“握手言和”，一些負(fù)面影響也無法徹底消除。

　　“比如對于代銷機(jī)構(gòu)來說，出于防風(fēng)險(xiǎn)的考慮，可能會盡量避免給客戶去推存在類似情況的私募產(chǎn)品，甚至?xí)匦驴紤]雙方的代銷關(guān)系；部分投資者對此也會一定地顧慮，一些老投資者有可能會選擇贖回，一些新的投資者則可能不去買公司的產(chǎn)品；公司的部分員工也可能會產(chǎn)生一些負(fù)面情緒，進(jìn)而影響到團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性及工作效率?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士對界面新聞解釋道。

　　私募該如何防患于未然，避免類似情況的發(fā)生？

　　廣州的一位私募創(chuàng)始人對界面新聞表示，首先各位股東之間需要在最開始的時候就明確好各自的持股比例、職責(zé)范圍、權(quán)力及利益分配機(jī)制等核心問題；其次要建立合理的內(nèi)控制度，保證公司各個環(huán)節(jié)的運(yùn)作有章可依；再者就是股東之間要定期溝通，一旦出現(xiàn)意見不一致的情況，及時尋求合理的解決方案；此外，還要建立健全公司的激勵體系，保障公司各位員工的合理利益，避免股東之外的其他核心投研成員的變動對公司產(chǎn)生負(fù)面影響。